Домой / Новости / Дело «Краяна»: апелляцию по новому фигуранту дела отложили, однако вручили повестку о вызове в НАБУ

Дело «Краяна»: апелляцию по новому фигуранту дела отложили, однако вручили повестку о вызове в НАБУ

Апелляционная палата Высшего антикоррупционного суда 7 февраля отложила рассмотрение апелляционной жалобы адвокатов нового фигуранта дела одесского «Краяна» Анатолия Коломийца до 18 февраля. Адвокаты обжаловали меру пресечения – 420 тыс. гривен залога. Об этом пишет Украинская Служба Информация.

По версии следствия, подозреваемый – пособник между организаторами и исполнителями в коррупционной афере по завладению более 92 млн грн. из бюджета Одессы путем покупки обанкротившегося завода «Краян» по вдвое завышенной цене в 2016 году.

Суд отложил рассмотрение из-за неявки адвоката Игоря Кравченко и невозможности выяснить, почему он не появился, хотя был надлежащим образом извещен. Речь именно о том адвокате, которому прокурор объявлял отвод в суде первой инстанции при избрании меры пресечения подозреваемому, поскольку адвокат фигурирует обвиняемым по делу «Краяна». Однако Антикоррупционный суд позволил старому фигуранту дела защищать нового.

«Считаю, что невозможно продолжать заседание, поскольку причины неявки должным образом невыяснены. Проведение заседания может быть основанием для жалоб на действия суда со стороны адвоката», – высказался прокурор САП Валентин Мусияка.

В то же время ни подозреваемый, ни другие его трое защитников не были против проведения заседания. По словам Коломийца, адвокат Кравченко не появился, потому что у него в это время был суд в Одессе.

«Он написал заявление, чтобы сделали связь с ним в режиме видеоконференции. Я приносил его лично в суд. Но позвонил секретарь сегодня около 10 утра и сказал, что отказали», – сказал подозреваемый.

Впрочем, судьи согласились с прокурором и перенесли заседание на 14 часов 18 февраля.

Вместе с тем, журналист «УСИ» стал свидетелем проведения процессуального действия в коридоре Апелляционной палаты Высшего антикоррупционного суда. Это стало неожиданностью как для подозреваемого, так и для его адвокатов. Коломийцу вручили повестку о вызове в НАБУ на 10 февраля. В стенах бюро его ждет ходатайство об изменении меры пресечения – на содержание под стражей. Поскольку, по данным прокуратуры, залог в размере 420 тыс. грн. не был внесен в надлежащие сроки.

«По состоянию на 11:30 суд официально ответил, что залог не внесен. Поскольку залог оказался недейственным предохранителем, будем обращаться в суд с ходатайством об изменении меры пресечения на более строгую», – сказал прокурор Мусияка.

В тоже время адвокат подозреваемого Михаил Коротюк настаивает: согласно постановлению следственного судьи Антикоррупционного суда, залог можно внести и позднее пяти дней с момента избрания меры пресечения, если на момент его внесения не примут решение об изменении меры пресечения. А сам Коломиец считает, что действия детективов и прокуроров – давление на него со стороны антикоррупционных ведомств.

«Мои адвокаты были нe против проведения судебного заседания, однако прокурор против. Антикоррупционный суд сегодня мог вообще отменить действие любого пресечения, тогда залог можно было бы не вносить. Это была хитрость прокурора, чтобы вручить мне повестку о вызове. Это очередное давление», – убежден подозреваемый.

Через час после вручения повестки Анатолий Коломиец связался с журналистом «УСИ» и направил документ об уплате залога 7 февраля. Правда, он не смог назвать точное время внесения залога, однако утверждает, что это было сделано до суда. Впрочем, прокурор предполагает, что залог внесли после получения повестки, чтобы избежать попадания под стражу.

Напомним, что 24 января число фигурантов этого дела во главе с одесским мэром Геннадием Трухановым возросло с восьми до двенадцати. Детективы НАБУ при процессуальном руководстве прокуроров САП сообщили о подозрении четырем лицам: главе обособленного подразделения «Международной антикоррупционной ассамблеи» в Одесской области Анатолию Коломийцу, депутату Одесского областного совета Олегу Бабенко, экс-нардепу Александру Дубовому и помощнице Труханова – Алене Поповой. Действия подозреваемых квалифицировали по ч.5 ст.191 УК Украины и ч.3 ст.209 УК Украины. Сторона обвинения уверена: это фактические организаторы и контролеры схемы.

Коломийца подозревают в пособничестве между организаторами и исполнителями коррупционной аферы по завладению более 92 млн грн. из бюджета Одессы путем покупки обанкротившегося завода «Краян» по вдвое завышенной цене в 2016 году. По версии следствия, Коломиец привлек к схеме обвиняемого Петра Загодиренко, который стал владельцем фиктивной фирмы ООО «Девелопмент Элит». По мнению прокуратуры, именно Коломиец дал указания Загодиренко, чтобы тот перевел средства со счета Одесского горсовета на счет своей фирмы для легализации бюджетных денег и дальнейшего завладения ими.

Также в САП убеждены: Коломиец на указание экснардепа-организатора схемы Александра Дубового должен был обеспечить отсутствие ремонтников на территории завода во время обыска НАБУ. Именно в то время, когда был в разгаре косметический ремонт перед продажей завода Одесскому горсовету. Кроме того, по версии следствия, Коломиец подыскал предприятие «Valtron group» с признаками фиктивности и инициировал выдачу фиктивной доверенности Игорю Кравченко. Допрошенные соучредители общества открестились от связи с фигурантами, подписей на документах и выдачи доверенности Кравченко. По совпадению, речь именно о том Кравченко, который и защищает подозреваемого Коломийца.

Анатолий Коломиец считает подозрение «политическим преследованием» и местью за жалобы на действия НАБУ при обыске у него по делу «Краяна», где он ранее проходил свидетелем.

По словам адвоката Михаила Коротюка, апелляционная жалоба другого адвоката Сергея Лысенко мотивирована тем, что Высший антикоррупционный суд, якобы, является неконституционным судом, поскольку в нормах конституции предусмотрено, что создание чрезвычайных и особых судов в Украине не допускается. Как сообщил Коротюк, апелляционная жалоба другого адвоката Кравченко касается, якобы, необоснованности подозрения.

«Коломийца обвиняют в причастности к хищению имущества, хотя защита предоставила две экономических экспертизы двух государственных учреждений, подтверждающие, что убытков нет. Почему эту информацию не воспринимают ни НАБУ, ни САП, ни ВАКС, мне непонятно. Кроме того, детективы скрыли строительно-техническую экспертизу, где указано, что стоимость здания – 175 млн грн. – 197 млн грн. Поскольку подозрения необоснованны, не было оснований выбирать какую-либо меру пресечения», – считает адвокат Коротюк.

Вердикт по апелляционным жалобам адвокатов Апелляционная палата Антикоррупционного суда объявит 18 февраля.

Про Redactor

Проверьте также

В Одессе при поддержке компании “Евротерминал” состоялась очередная “велосотка”

В субботу и воскресенье, 26-27 сентября 2020 года, в Одессе  проходит 47-ое велосипедное ралли «100 …

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *